舆论不妨多给这名年轻的女辅警一些肯定和包容，并期待她在未来坚持从警初心，更好地履行服务社会、服务民众的职责。
近日，一名此前意外成为“网红”的交通女警，再次走到舆论的聚光灯下，成为备受关注的焦点人物。12月28日，央视新闻报道了浙江省杭州市公安局交通管理支队景区大队灵隐中队辅警、90后姑娘李语蔚的故事。作为一名具有学前教育专业背景的女辅警，她在开展交通执勤工作时，善于用温柔劝导的方式引导驾驶员配合管理，因为形象气质与某位动画角色高度相似，被网友们戏称为“兔子女警”，并于近期成功入围2025最美“浙警”。
将过往专业技能活学活用、独具特色的执勤方式，让李语蔚取得了值得称道的工作成果，同时收获了来自社会的满满赞誉，其“网红”身份，也让她本人及其所在单位都得到了网络流量的关注。然而，在天平的另一端，也有一些声音不认可李语蔚，质疑其做法是“摆拍”“作秀”，甚至曾有出租车司机在路过李语蔚的执勤路口时对她吐口水，斥责她“装什么装”。
诸如这名出租车司机的极端行为，无疑是充满恶意且不文明的。但在相关舆论背后，确实存在一种观念上的矛盾，值得社会各方深入思考。其中一种观念认为，对任何职业而言，成为“网红”都是可遇而不可求的宝贵机会，其带来的知名度与美誉度，可以对工作形成加成与促进作用，起到“1+1＞2”的效果；另一种观念则认为，“网红”之路本身就是一条与普通工作迥异的职业道路，如果从事其他职业的人过度耽溺于此，必然对其本职工作造成干扰。而当这组矛盾涉及到公职人员或公共服务人员时，自然更容易引发争议，使当事人陷入舆论漩涡之中。
那么，我们该如何理性、客观地认识相关问题？应当看到，这两种看似针锋相对的观念，虽然都不够全面准确，但也各有可取之处。一方面，对公共服务岗位而言，如果能够通过扎实的工作态度与过硬的业务能力赢得社会关注，有助于拉近服务提供者与公众之间的距离，增强规则与服务的可理解性与认可度，从而让工作开展得更加顺畅。另一方面，部分声音对“网红化”的警惕同样有其现实依据。公共岗位的评价标准，始终应当落在职责是否履行到位、工作是否完成得出彩上，一旦流量反过来牵引工作方式，使对于传播效果的追求凌驾于本职工作之上，就容易模糊职业边界，偏离公共服务的初衷。
将两种观念结合起来，判断这类“出圈走红”现象是否值得肯定，关键就在于其走红是否建立在尽心尽力做好本职工作的基础之上。也只有让流量服务于公共利益，而非让公共利益跟着流量走，才是相关工作人员最正确的做法。
就事论事地讲，“兔子警官”李语蔚走红的时间并不算长，截至目前为止，她的网上形象对其个人与所在单位工作的正面助益，显然大于负面影响。此外，从本质上看，让她成为“网红”的原因是她和风细雨的执勤方式，这并不是专门面向网络的“表演”，而更多是她为了顺利开展工作，而想出来的“独家窍门”。就此而言，舆论不妨多给这名年轻的女辅警一些肯定和包容，并期待她在未来坚持从警初心，更好地履行服务社会、服务民众的职责。
值得注意的是，“兔子警官”不是第一个成为“网红”的公共服务人员或公职人员。此前，已经有许多“网红警察”“网红干部”先后走红，他们成为“网红”的原因各不相同，有的长期主动经营社交媒体，也有的是因为特殊才能或个性意外走红。而他们的后续发展轨迹也各不相同：其中有人至今仍然同时活跃在本职工作与社交媒体一线，并且把两边都经营得很好；也有人在经历过“网红”生活后，发现自己难以适应，而选择重归平淡、专注工作业务；还有人非常不幸地被突如其来的“泼天流量”砸昏了头，最终进退失据，成了大众眼中的“反面典型”。说到底，决定他们前途命运的，从来都不是他们成为“网红”的那一刻，而是他们的人格品质与行动选择。
网络流量向来难以捉摸。对每一位公共服务从业者而言，与其纠结是否“出圈”，不如把本职工作做得扎实、做得让人信服。当公众能在公共服务中感受到专业和温暖，自然会给出最真诚的掌声与认可。（杨鑫宇）
鑫配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
